Icone social AHP

Appel à contributions / CfP -- Raymond Ruyer 21/2 (2017)

APPEL À CONTRIBUTIONS [English version below]

Raymond Ruyer

Numéro thématique de Philosophia Scientiæ  21/2 (juin 2017)

Editeurs invités :  
Fabrice Colonna (Paris),
Fabrice Louis (Laboratoire d'Histoire des Sciences et de Philosophie – Archives Henri-Poincaré – UMR 7117)

Date limite de soumission : 01/05/2016

Date de notification: 01/09/2016

 

Raymond RUYER s’est éteint en 1987. Prés de trente après, son œuvre est toujours sous le coup d’un curieux paradoxe : révélée au plus grand nombre par La Gnose de Princeton, véritable canular philosophique où le philosophe nancéien expose avec humour sa conception du monde, les spécialistes des questions philosophiques portant sur l’ontologie se sont peu interrogés sur l’originalité de son monisme de formes.

Cet appel à contributions pour Philosophia Scientiæ a pour ambition de remédier en partie à cette lacune. Nous proposons donc aux chercheurs d’écrire à partir du thème suivant : qu’est-ce qui fait la spécificité du monisme de Ruyer ? La manière dont il « retourne le matérialisme », ou bien dont il élabore sa critique du dualisme à l’aide de ses concepts clefs (forme, domaine absolu, auto-survol, dimension trans-spatio-temporelle) pourra être précisée en plaçant Ruyer « en confrontation ».

Citons par exemple et de façon non exhaustive : Leibniz pour sa monadologie, Bergson pour sa conception de la perception, Simondon pour sa conception de l’information, Wittgenstein pour son refus de l’internalisme, Dennett pour la première partie de l’œuvre de Ruyer, celle où il était un mécaniste convaincu…

Mais on pourra également s’interroger de manière plus précise sur les influences qui ont permis à sa philosophie d’évoluer. La plus remarquable de ces évolutions est celle qui se produit entre son Esquisse d’une philosophie de la structure (1930) et La conscience et le corps (1937). Il passe en quelques années d’un mécanisme à une conception résolument orientée vers le finalisme. Quelques articles publiés dans l’intervalle permettent de reconstruire cette évolution.

Enfin il serait utile de se demander si les arguments de Ruyer utilisés pour retourner le matérialisme et plus généralement le physicalisme sont toujours d’actualité. Face à l’évolution des connaissances en biologie, en intelligence artificielle, La Genèse des formes vivantes et La Cybernétique et l’origine de l’information sont-ils toujours aussi convaincants sur un plan philosophique ?

Les manuscrits envoyés pour soumission devront :

  • Être écrits en anglais ou en français

  • Contenir un résumé en français et un résumé en anglais (200-300 mots)

  • Ne pas dépasser 50 000 signes (incluant espaces, résumés et notes)

  • Être préparés pour une évaluation anonyme

  • Être envoyés aux adresses suivantes :

f.colonna@aliceadsl.fr

fabrice.louis@ac-nancy-metz.fr

 

Format de l'article, voir les instructions aux auteurs http://philosophiascientiae.revues.org/452


 

CALL FOR PAPERS

Raymond Ruyer

 Special issue of Philosophia Scientiæ  21/2 (juin 2017)

Guest editors: Fabrice Colonna (Paris),
Fabrice Louis (Laboratoire d'Histoire des Sciences et de Philosophie – Archives Henri-Poincaré – UMR 7117)

 Submission Deadline: 01/05/2016

Acceptance Notification: 01/09/2016

 

 Nearly thirty years after Raymond RUYER's death, in 1987, his work is still under the influence of a paradox. He has been revealed to the public by La Gnose de Princeton, a philosophical hoax where the philosopher described his view of the world. Yet, since then, experts' questions about the ontology have little studied the originality of its forms of monism.

This call for papers aims to amend part of this deficit. We therefore submit to researchers to write from the following topic: what makes Ruyer's monism so special? The way he "returns materialism," or he develops his critique of dualism with its key concepts (form, absolute domain, self-fly, trans-space-time dimension) may be specified by confronting Ruyer with other authors.

Examples can include but are not limited to: Leibniz for his monadology, Bergson for his concept of perception, Simondon for its design information, Wittgenstein for his criticism of the internalism, Dennett (for the first part of the Ruyer's work … ).

But we can also question more precisely on the influences that allowed his philosophy to evolve. The most important of these developments is the one which occurs between his Esquisse d’une philosophie de la Structure (1930) and La conscience et le corps (1937). He turned to finalism while defending a few years earlier the mechanism. Some articles published during this period allow us to understand this evolution.

Finally it is useful to ask whether the arguments used “to return materialism”, physicalism more generally, are still relevant. Bearing in mind the evolution of knowledge in biology, artificial intelligence, his books (La Genèse des formes vivantes et La Cybernétique et l'origine de l'information ), we can ask ourselves if his arguments are still compelling?

 

  • Manuscripts should be submitted in French, or English, and prepared for anonymous peer review.
  • Abstracts in French and English of 200-300 words in length should be included.
  • Articles should not exceed 50,000 characters (spaces and footnotes included).
  • Please send submissions to:
    f.colonna@aliceadsl.fr
    fabrice.louis@ac-nancy-metz.fr

 

Guidelines for authors are to be found on the journal’s website: http://philosophiascientiae.revues.org/633