Icone social AHP

Léna SOLER


  • Double formation : ingénieur en physique et docteur en philosophie.
  • Sur la période 2013-2017, co-responsable de l’axe 2 « Etude des pratiques scientifiques : histoire, philosophie et institutions ». Contribution à l’axe 2, Projet 2.2. « Approches épistémologiques », Volet 1 – « Robustesse et contingence des sciences »
  • A été responsable du projet ANR blanc "PratiScienS. Repenser les sciences à partir des pratiques scientifiques" (CSD_9.2, Projet n° BLAN08-3_312398), de janvier 2009 à décembre 2012.
  • A été responsable de l'opération "PratiScienS- Repenser les sciences à partir des pratiques scientifiques" de la MSH Lorraine, axe 6, en 2013.
  • A été en 2009-2012 co-responsable de l'axe 2 « Histoire et philosophie des sciences ». Contribution à l’axe 2, Projet « Etudier les sciences sous l’angle des pratiques scientifiques : quels outils pour caractériser ces pratiques, quels enseignements du point de vue de notre compréhension des sciences ? ».
  • En 2018-2022, a contribué à l’Axe 2 -- Sciences et réflexivité : approches historiques, institutionnelles et philosophiques des pratiques scientifiques [consulter le projet], Projet 4 : études sur la pratique scientifique, Volet 2 : épistémologie des pratiques scientifiques (projet relatif au problème de la contingence / inévitabilité des résultats scientifiques ; projet relatif à l’étude comparée de l’expérimentation dans les sciences de la nature, les sciences humaines et sociales et la médecine).
  • En 2018, a constitué, puis piloté jusqu'à aujourd'hui, un programme international de recherche d'acronyme « MultiScienceS » (« Une autre science est-elle viable ? Contingentisme ou inévitabilisme ; pluralisme ou monisme ; expériences de pensée et science 'fiction' »). Une science autre, radicalement différente de la nôtre mais néanmoins aussi efficace que la nôtre, aurait-elle pu ou pourrait-elle advenir ? Telle est, formulée au niveau le plus général, la question philosophique que le projet vise à explorer, en mobilisant dans une approche interdisciplinaire les principales disciplines des SHS qui interrogent les sciences dans une perspective réflexive (philosophie des sciences, histoire des sciences, sociologie et ethnologie des sciences). L’exploration interdisciplinaire en cours mobilise les meilleurs spécialistes internationaux des thèmes associés à la question. Elle aboutira vraisemblablement à déplacer un certain nombre d’idées dominantes à propos de la science et de l’éducation scientifique".
-A +A

Domaines de recherche

Philosophie de la physique, philosophie des sciences, philosophie de la connaissance

  • Le problème de la contingence / inévitabilité des accomplissements scientifiques
  • Enseignements du « tournant pratique » de la philosophie des sciences ; développement d’outils philosophiques pour analyser les pratiques scientifiques
  • Définitions de la « robustesse » et processus de constitution de résultats scientifiques « robustes », notamment dans les sciences expérimentales
  • Démarches et schémas prototypiques de la constitution des faits expérimentaux en physique ; typologie de stratégies expérimentales, en particulier, analyse de la nature et des fonctions des procédures de calibration.
  • Approche des savoirs tacites et de leurs rôles dans les sciences
  • Nature et déterminants du changement scientifique : le problème de l’incommensurabilité des paradigmes scientifiques ; la question des déterminants de l’histoire des sciences ; la philosophie des sciences de Thomas Kuhn
  • Histoire et philosophie de la physique quantique ; physique quantique et philosophie kantienne
  • Les processus de la création scientifique à l’échelle individuelle : l’analogie dans l’élaboration scientifique ; catégorisation des types de contraintes intervenant dans la pensée scientifique
  • Epistémologie et enseignement des sciences

Publications

  • The Contingentist / Inevitabilist Debate: Current State of Play, Paradigmatic Forms of Problems and Arguments, Connections to More Familiar Philosophical Themes In Science as it Could Have Been. Discussing the Contingency / Inevitability Problem, éds. L. Soler, E. Trizio & A. Pickering (eds.), Pittsburgh: Pittsburgh University Press, 2015, 1-44.
  • Why Contingentists Should Not Care about the Inevitabilist Demand to “Put-Up-or-Shut-Up”: A Dialogic reconstruction of the Argumentative Network. In Science as it Could Have Been. Discussing the Contingency / Inevitability Problem, éds. L. Soler, E. Trizio & A. Pickering (eds.), Pittsburgh: Pittsburgh University Press, 2015, 45-98.
  • Calibration in Scientific Practices which Explore Poorly Understood Phenomena or Invent New instruments. In Standardization in Measurement. Philosophical, Historical and Sociological Issues, Oliver Schlaudt & Lara Huber (eds.), History and Philosophy of Technoscience°7, London: Pickering & Chatto, 2015, 95-110.
  • Introduction: Science After the Practice Turn in the Philosophy, History, and Social Studies of Science (co-auteurs : Sjoerd Zwart, Vincent Israel-Jost & Michael Lynch). In Science After the Practice Turn in the Philosophy, History, and Social Studies of Science, éds. L. Soler, S. Zwart, M. Lynch & V. Israël-Jost, Studies in the Philosophy of Science 14, Routledge, 2014, 1-43.
  • The solidity of scientific achievements: structure of the problem, difficulties, philosophical implications, In Characterizing the Robustness of Science. After the Practice Turn in Philosophy of Science, éds. L. Soler, E. Trizio, T. Nickles et W. Wimsatt, Springer, Boston Studies in the Philosophy of Science 392, 2012, 1-60.
  • Robustness of Results and Robustness of Derivations: The Internal Architecture of a Solid Experimental Proof. In Characterizing the Robustness of Science. After the Practice Turn in Philosophy of Science, éds. L. Soler, E. Trizio, T. Nickles et W. Wimsatt, Springer, Boston Studies in the Philosophy of Science 392, 2012, 227-266.
  • Tacit Aspects of Experimental Practices: Analytical Tools and Epistemological Consequences, European Journal for the Philosophy of Science (EJPS), Volume 1, Issue 3 (2011), 394-433, 2011.
  • Introduction à l’épistémologie, seconde édition revue et augmentée de l’édition de 2000, Ellipses, 2009 (avec un chapitre entièrement nouveau d’une cinquantaine de pages, adressé aux spécialistes, consacré au « tournant pratique » des études sur les sciences et à ses enjeux épistémologiques, notamment la question de la contingence des résultats scientifiques).
  • Are the results of our science contingent or inevitable?, Introduction of a symposium devoted to the contingency issue, L. Soler & H. Sankey éds., Studies in History and Philosophy of Science, 39, 221-229, 2008.
  • Revealing the Analytical Structure and Some Intrinsic Major Difficulties of the Contingentist / Inevitabilist Issue, Studies in History and Philosophy of Science, 39, 230-241, 2008.
  • The Incommensurability of Experimental Practices: the Incommensurability of what? An Incommensurability of the third-type?, in Rethinking Scientific Change and Theory Comparison. Stabilities, Ruptures, Incommensurabilities?, volume dirigé par L. Soler, H. Sankey et P. Hoyningen, Springer, Boston Studies for Philosophy of Science, 2008, 299-340.